2010 年 1 月 19 日，當時亞洲最大航空公司日本航空（JAL，簡稱日航），在歷經前一年單季破紀錄的 990億日圓虧損，日航以負債總額2.3兆日圓（約 260 億美元、7 兆新台幣）的規模，創下日本戰後史上第六、非金融業最大的企業破產案。2016年11月23日，台灣的復興航空自2014年、2015年一連發生兩起重大空難意外後，消費者對公司的信心難以挽回，公司持續虧損，再加上需求緊縮、油價與美金慢慢爬升，整體情勢對於航空業者的經營狀況不適那麼樂觀正面，成為壓倒復興航空的第一根稻草。
失敗的原因有許多，「領導力、組織、策略」都可能成為失敗的要因所在。從管理學的角度，所謂失敗應該是指人（組織）的行動未能達成預定目標的情況時稱之，如此一來未能獲得預期目的的一連串行動，即便是原先的計劃失當、人力不足、財務不順遂、或肇因環境條件變動而衍生出不好的結果，即稱之為失敗。

企業的風險管理沒有管理好，就會導致失敗的下場。而失敗學的宗旨就是分析失敗可能的原因，進而去預防失敗，面對失敗，處理失敗，轉敗為勝。如何在失敗中學習並透徹原因，化危機為轉機，進而看到新的契機?

「成功的企業都是一樣的，失敗的企業可就不相同了。」避免失敗與追求成功的理論基礎應該是不同的。避免失敗的目的不一定就是追求成功，更大多數者只是為了求生存。吳思華在策略九說中的「風險說」強調：「對抗失敗的風險雖不能致富，卻能延續生存，保有再發展的機會。」傳統的策略管理理論以追求企業的利潤與成長為基本思考指標。事實上，經營企業的首要之務，在於避免失敗因素的困擾，維持企業的永續生存。生存既為企業的首要任務，管理者不得不去思考企業生存所面臨的最大威脅—失敗風險。著名的管理大師彼得杜拉克曾說：「經營一個企業，若想要完全避免失敗風險是不可能的。」從風險管理的角度言，企業策略的第一要務是讓企業「如何避免失敗，活得久些」，而不是「如何追求成功，活得好些」。

就風險管理的角度，風險是指「發生不利事件而遭受損失的可能性」，強調不利事件發生機率與損失幅度的不確定性。失敗則可定義為「企業或個人因非預期的不利事件所遭受的損失，這損失造成無法持續正常運作的不良影響」。

「失敗為成功之母」。在日本學術界，失敗學專門探討企業失敗的原因，好讓大家能從他人失敗的經驗中學到教訓。 失敗、挫折不算什麼，重要的是能否從中學習引導企業邁向成功之道。 經歷了10多年不景氣的日本，近年來興起「失敗學」，希望能藉由企業經營者失敗的案例，找出避免失敗的方法。 其中闡述「失敗學」最力的，是日本東京大學工學院教授村洋太郎。他觀察了21家失敗的日本企業，歸納出企業失敗的10大原因。企業失敗10大原因包括：領導者的無知、不注意關鍵細節、未遵守企業程序、誤判市場情勢、調查檢討的不足、制約條件的變化、企劃本身不良、價值觀偏差、組織營運不良、未知的因素影響。研究不能總是以實務取向為依歸，而必須回歸學術本位或恢復學術主體性。

為了品牌大夢而購併西門子， 明基元氣大傷，市值和淨值都腰斬。不少分析師無情地指出，明基只剩下被併購的價值。期待大跳躍，卻也重重摔下的明基，想要從谷底重生，必須先釐清失敗的原因，才能給明基和台灣企業上一堂珍貴的「失敗學」。

維基百科對於失敗主義的定義：失敗主義是一種思想，認定未來註定失敗而放棄一切改變現狀的行動。這個詞源自第一次世界大戰的法國。在日常用途中「失敗主義」一詞帶有負面涵義，通常與叛國和悲觀主義連結在一起；或是用於描述類似第22條軍規之類註定失敗的兩難情景。這個詞常在戰爭的背景下使用：如果一名士兵認定根本不可能贏得一場戰爭，或是因為某些理由認為這場戰爭不值得打，他就會被稱為失敗主義者。該詞也可以用在其他領域，像是政治、體育、心理學或哲學之類。

探討失敗的目的在於「管理失敗」進而「創造成功」。為何過去少有此類型的探討呢？西方的思考取向主宰著全球學術研究的走向。西方的思考取向強調正向、樂觀的思維模式，鄙視負向、悲觀的人生態度。失敗管理學嘗試從不同的思維角度探討管理問題。

再者，失敗難以探討與瞭解的原因在於：失敗的經驗較難累積與傳承。成功的經驗通常因為企業還存在，所以較容易被蒐集，但是失敗的企業卻因嚴重損失造成提前離開市場或因此而消失。失敗企業的原因往往是瑣碎或涉及細節，不像成功個案似乎掌握大方向即可。

從供給面而言，大部分人比較在乎面子，成功的經驗較願意對人述說，失敗的經驗就自己收藏。從需求面而言，一般人對於成功與失敗的興趣程度差異的。較喜歡聆聽某人成功的經驗，認為下次自己也有可能因此會成功。若聽到別人失敗的故事時，認為下次自己可能會因此教訓反而會成功的人恐怕不多。再者，制度往往是鼓勵成功者並處罰失敗者，因此許多人刻意隱藏失敗的經驗。

失敗管理學的面目非一蹴可幾。從風險管理學的範疇中慢慢脫穎而出，再結合管理學及組織理論的傳統，整合出一有系統而連貫的知識體系。開始萌芽時，也許是充滿著許多直觀的描述與瑣碎的探討，方法不夠嚴謹、研究零散，更欠缺堅實而細緻的理論。因此，對其發展的軌跡與所處的環境脈絡，應有所鋪陳。

本文作者：龐寶璽_中央大學人力資源管理研究所博士

發佈日期：2016/12/07

著作權所有：傑報人力資源服務集團歡迎轉載，轉載請註明出處