午後慵懶的下午，同事A小姐找我談事情。她先用Teams敲我，我看了看螢幕出現的訊息，想先結束手中正在修改的一封email，一時之間就沒有立即回覆A，過了一會，電話聲響起，我拿起話筒，是A打給我的，她說有一些事情想跟我談。我在接聽A的電話時，感覺她有些急躁與激動，在我與A平日的互動中，舉止優雅有禮的A，從未有過如此不尋常的舉動。

A告知我在電話中不好細談，邀請我到會議室去談。在會議室坐定了之後，A神情嚴肅的直接問我：「不好意思，有一件事情我實在是憋不住了，我一定要直接問你。我想請問，你是否有跟我的主管說，我的人緣不好，部門的同事都不喜歡我？」「這些話如果是你說的，那我對你的信任感真的會大打折扣，並且我實在不了解你為什麼會這樣說我？」

聽完A單刀直入的詢問陳述後，我幾乎要從座椅上跳起來了，我腦中同時快速回想，老天爺，我什麼時候跟A的主管說過這些話來著？我皺眉疑惑的看著A說：「我們認識也不是一天兩天了，我怎麼可能說這樣的話？妳相信這些話是我說的嗎？」

我用兩個問句，加強表達我對這件事情的疑惑跟不滿。在靜默的短暫片刻，我跟A相互凝視對方。我說：「妳是不是可以先將事情發生的始末，仔細還原，讓我知道內容嗎？」

A深吸了一口氣，緩和了情緒，開始詳細跟我說明她的主管跟她的談話內容，我也慢慢如拼圖一樣，拼出了事情的來龍去脈。原來是A在昨日與主管進行一對一的工作報告時，主管在會談的尾聲，對A給予了些日常的觀察回饋，在談到有關A可以改進調整的建議時，主管將我端了出來。說從我這邊聽到了些對A的上述評論，所以告訴讓A知道，希望A能夠調整改善。

一邊聽A的陳述，我慢慢的梳理思維，也回想起日前我跟A的主管的對話。

我和緩的對A說：「我能夠了解妳現在的心情，因為換作是我，我也會跟妳一樣有相同的反應。事情是這樣的，妳的主管的確是在有一次在跟我談事情的時候，想知道妳在工作上與他人的互動狀況，因為妳主管知道我們在工作上互動較多，所以問了我對於妳在工作上的觀察。我大致是這麼說的，我說妳是一個很重視工作表現，很愛惜自己羽毛的同仁。在一些團隊合作的事務上，妳會優先選擇對自己擅長及比較有利的事情去做，同事彼此間難免會計較，但是同事當下可能並不會說出來。這種事情發生幾次之後，在團隊間的共事氛圍難免會受到影響，我從旁觀察，這多少也會影響妳在團隊的人際關係，這是妳可以改善的地方。但是，我相信這事妳自己可能並不知道，所以主管利用在跟妳進行工作Review時，給了妳上述回饋。」

聽完我的說明後，A原本嚴肅犀利的眼神鬆緩了。A對我說：「原來是這樣，那麼我了解我的主管為什麼要對我這樣說了。聽起來，應該是他對你談話內容在理解與轉述上有了些出入，讓我產生了疑惑。因為當下我也認為你應該不是這樣說我的。」

在職場上，被誤解或構陷，是最無法忍受的委屈。因為除非你聽到並且有辦法求證，否則，你永遠不會知道被冷凍或是被欺凌的原因是什麼。有些人為了要證明自己論斷有憑據，會引述他人的談話來證明自己客觀公正，但是，如果碰到的是 ”聽人談話不記錄，然後，聞言必轉傳，轉傳必出錯，出錯賴前手＂的這種人，真的是無奈。所以一個成熟負責的人，在引述他人的公開話語時，理想上應像是學術論文的文獻探討，引經據典應務必正確的詳註出處，因為這個牽涉到倫理誠信跟真偽。

當然，我們不可能每在談話時都逐字筆記。就如同上面我所說『團隊間的共事氛圍難免會受到影響』這句話絕對不等同於『部門同仁都不喜歡妳』。面對容易走味的引述，我們真的要提醒自己，更重要是要提醒習慣引述別人話語的朋友，要謹慎與尊重訊息來源方；如果無法原汁原味的轉述，請至少說明：「這是我從某人處所聽到的內容大意，我現在所轉述的說明，是我對於所我聽到內容的理解，如果您想知道最原始的陳述，請向某人詢問…」。

類似這樣的說明，不只是為了自己的話語負責，並且也可以幫自己以及他人設下道防火牆。以做為萬一真的是你聽錯，或是認知不同的轉圜。

我相當討厭有些人，刻意在轉述別人話語時，添加自己的判斷與結論，然後偷植於社交八卦場合加油添醋成為題材；對於那些刻意扭曲別人話語、斷章取義，惡意曲解的人，我更是無法容忍。因為這是造假，這是說謊，其心可議，非常不道德。因為散播謠言所造成的影響是完全無法控制的。

所謂「三人成虎，曾參殺人」，當謠言一再被重複傳播時，假的資訊也可能會被誤判為真。特別是現在網路資訊太發達，大家每天生活上充斥各種媒體的訊息與評論，網路社群轉載的即時新聞，真假難辨。提醒大家，當你義憤填膺，想當鍵盤柯南，立即回應或是轉傳一些你希望影響別人觀感的訊息時，請先冷靜觀察，讓子彈再多飛一下，不要輕易廉價的變成 “網軍” 的棋子。前一陣子在媒體被洗版的《白飯之亂》，就是一個絕佳的例子，請大家要三思。